《国际循环》：今天上午潘教授介绍了NAVIGATOR研究，是目前第一项在IGT人群中同时评价糖尿病进展情况和心血管转归的大型临床试验，作为心血管领域的专家，您认为该研究结果将来对高血压治疗方面会有什么样的临床指导意义？

刘力生教授：那是有意义的，如果结果是阳性的，我们高血压患者从此就必须要检测IGT了。当然了，其结果如何尚不可知。另外，从过去几项糖尿病研究来看，要达到减少心血管（事件的）目的不是很容易。（刘教授要求这个内容不要对外宣传：ADVANCE研究所说的总体来讲心血管死亡降低，往往就是最后怎么说有效，站得住脚就怎么说，本来的目的也不是这个。）当然ADVANCE研究针对的是高危患者，高危患者中很多问题都需要和临床医生沟通，他们制定其流程（protocol）或设计（design）的时候一定要倾听临床医生的意见，怎么样合适。ONTARGET研究也是这样，是一种药物或两种药物联合，最后发现，两种药物联合并不好，可使肾病科医生说我们用的也很好啊，你不要一下子就将12.5 mg的双氢克尿噻翻倍到25 mg嘛，要慢慢的来滴定。

因此我觉得，这里面有很多临床医生实践的经验，后来ONTARGET研究工作者也说如果当初肾病科的医生能够多参与一些，也许结果会反过来出现一个阳性的结果。但不管怎么说，我们最后的评价是这样的，这个研究这样说也是对的，就是这两种药物不要加在一起用，因为作为一个（高血压）指南不是去指导所有的肾病医生，或者背后有透析支持的医生，而是所有的内科医生都要用，如果联合用，出现血钾增高猝死后果就很严重（原话：怎么办）。所以说两个药不要一起用是对的，但就该研究本来的愿望来说，是希望获得阳性结果，结果却是阴性的。对NAVIGATOR研究我也不敢预测，因为是IGT人群，研究说治疗8年，所谓的8年是从其入选开始，实际上平均是4年多，所以不是很长，所以治疗能否撼动心血管终点我没有把握，但我觉得糖尿病应该是能减少的。

《国际循环》：所有中国在国际顶尖杂志上发表的文章中，好像流行病学方面占了很大的比例，但是现在在高血压方面像stone、syst China（22：09）这些研究好像近几年没有什么，去年除了心肌梗死方面有一项比较好的试验，在高血压方面我觉得我们中国不能总是只是观察，还是应当去做这种病例对照（case-control）研究，您如何看待？

刘力生教授：你所说的是RCT（randomized control trials），随机对照试验，我们中国也有几个，譬如最近的一个就是FEVER了，2004年我们发表第一篇FEVER研究的文章后，这个亚研究（substudy）结果老是出不来，就是因为数据库（database）要locked也不容易，最初的文章只要把终点敲定就可以发表了，后续的还有好多的细节，今年我们会向ESH、ISH就几项亚研究投稿。