《国际循环》：刚才您谈到了如果能够早期地干预IGT的状况的话，对于临床高血压的防治、对于病人会带来很大的益处。您认为应当怎么样在临床上使医生能更加重视IGT的筛查？对于IGT的发现而言，心内科和内分泌科的医生有哪些不一样？而对于IGT的干预，心内科和内分泌科的角色又有哪些不同？

邱朝晖教授：实际上刚才我已经讲到了，我们现在临床医生、特别是心血管医生对早期干预IGT的认识实际上是非常有限的，没有主动地去筛查。因为这部分病人可能是Hidden，的、是隐匿在后面的，你不做一定的检查是不能查到的这些病人的。所以对于临床医生来说，应当是首先能寻找到这些病人，主动去关注这个问题。实际上这也是很简单的，OGTT就是应该（去查）， 糖耐量试验可能就是要比较早地去做；或者对首诊的病人，或者说对过去已经在治疗、但是还没有重视到这部分的病人，我觉得应该常规地去进行糖耐量的筛查。除了对病人进行饮食、运动这些生活方式的干预之外，要是Navigator真的如我们所预期的、就是ARB能够对IGT有非常好的一个阳性结果的话，我觉得可能要有意识地去选择这一类的、就是阻断RAS系统的这些药物来进行对IGT的直接干预。对这部分病人从内分泌的角度来看，(也就是说)内分泌科医生应当如何来进行对IGT的干预？在这方面，心内科和内分泌科的目标是一致的，但是所采用的策略实际上并不一致。实际上RAS系统的抑制剂， 包括ARB和ACEI， 完全是抑制交感神经的活性、可能会改善胰岛素抵抗的机制。内分泌科医生可能都是从胰岛素增敏剂这个角度来（考虑）。那么，是不是两者需要一个相叠加就可能会有更好的效果？或者说单用一个就能获得比较理想的结果？应该说我们期待Navigator这样一个结果，可能会有一个比较明确的解答。

《国际循环》：您觉得IGT的筛查应当由心内科来做？还是应该在内分泌科做呢？

邱朝晖教授：应该这么讲：内分泌科医生要接触到这些IGT病人，实际上我觉得的并不如我们心内科医生接触的可能性大、机会多。因为心内科病人假如说是高血压来（就诊）的，那在这些高血压病人当中，有80%就可能会伴有IGT的可能性，（而）病人没有经过筛查、不知道IGT这个问题，他是不可能来找内分泌科医生的。所以说我觉得源头可能是我们心内科，心内科医生需要做的工作要更早、更细致，也就更要留个意。如果这部分病人早期出诊了，或者是看到这个阶段了，就应该马上给他做OGTT，然后随访。这部分IGT病人我觉得应该是心内科医生比内分泌科医生接触得更早、接触的范围更广。

《国际循环》：就是说因为IGT是一个隐匿的危险因素，病人并不知道，也不到医院去看病，但是他如果有一些心血管症状的话就会来看医生，这样就是说心血管医生可能更容易早期发现IGT。

邱朝晖教授：对。但应该这么讲：并不是说要完全排除内分泌科的医生，我觉得应该是心内科医生和内分泌科医生进行联合。当你筛查到这部分IGT的病人，在治疗心血管疾病、高血压这些疾病的同时，也能够获得内分泌科医生比较好的指导。当然我们可以有意识地选择，就是说在选择治疗高血压、冠心病这些药物的同时，有意识地选择同时也对IGT有益的药物，像缬紗坦。如果Navigator试验是阳性的话，我觉得这是一个一举两得的事情，因为它的设计又加了那格列奈，这是不是这两部分的叠加会更好？我觉得现在很难预计。