高血压患者常伴有多种危险因素，但目前高血压定义未包含血脂代谢和血糖代谢异常等情况。2009年11月，美国高血压协会（ASH）高血压协作组（HWG）更新了高血压定义及分类。HWG认为，血压升高并不等同于高血压病，高血压病是“一种由多种病因相互作用所致的、复杂的、进行性的心血管综合征”。

不难看出，HWG的新定义借用了心血管事件链的概念，将有、无高血压性心血管病（CVD）标志和靶器官损伤的证据作为高血压病分期的特征，进一步淡化了血压数值在高血压病诊断中的地位，仅将其看作高血压病的一个标记物。HWG认为，高血压病患者的预后不仅取决于血压的数值，更为相关的是心脏结构和功能、血管生理功能及重塑、肾脏、脑组织损伤这些亚临床或临床表现。

重庆医科大学附属第一医院心内科的陈明教授认为，这次更新是在近年高血压大量新的流行病学资料和循证医学证据的基础上，将血压视为高血压病的生物标志之一，要结合其他危险因素和疾病标志全面认识血压增高的意义，纠正了以往过度强调血压水平在高血压诊断和预后评估中意义的观念，更加符合临床实际。

北京大学人民医院胡大一教授认为，新的HWG定义考虑了诸多因素，但从诊断角度来说，如此分期仅将BP视为CVD的一个标记物，主导分期的因素更多是在于识别CVD标记，因此过程相对繁杂并且增大了操作层面上的困难，一般老百姓对血压升高的概念尚且一知半解，更为复杂的分期会让患者更为困惑，而且如夜间血压类型以及亚临床检测并不能普及，因此我国国情决定了现阶段高血压防治的任务还是要在提高知晓率及降压达标上。尽管如此，这个崭新的概念对于高血压防治的进展还是有一定指导意义的，其理论意义远远大于临床意义。

河北省人民医院的郭艺芳教授则认为，新的HWG分期去掉了JNC7所谓高血压前期的说法，直接把BP>115/75 mmHg并有早期CVD指征定义为1期高血压，预示CVD进程的开始。这些早期指征作为高血压起始治疗的证据尚不充分，从某种程度上来说甚至有些“激进”，而且如何权衡早期治疗的风险与获益也是未知数。

总之，目前心血管疾病的干预中有这样的概念：高血压只是一个标记物，很多人在血压没有升高的时候就有了靶器官的损害。因此，您赞同根据有、无高血压性心血管疾病（CVD）标志和靶器官损伤来对高血压进行分期、淡化血压数值在高血压病诊断中的地位么？

欢迎发表您的看法！

一、您赞同根据有、无高血压性心血管疾病（CVD）标志和靶器官损伤来对高血压进行分期、淡化血压数值在高血压病诊断中的地位么？>> 点此参与调查

二、假设在NAVIGATOR研究中缬沙坦组能显著减少新发糖尿病，对于不伴高血压的IGT患者，您赞成哪种临床治疗方案？>> 点此参与调查